К проблемам периодизации и особенностей российского Просвещения

УДК 930.85 ББК 63.3(2)

  • Марина Алексеевна Широкова Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)
Ключевые слова: национальное самосознание, Просвещение, славянофильство, западничество, русская культура, русская философия, история политической мысли

Аннотация

В связи с концепцией «нового Просвещения», сформулированной в недавнем юбилейном докладе Римского клуба, автор статьи анализирует феномен Просвещения в России. Рассматриваются точки зрения отечественных и зарубежных исследователей по вопросам позитивных и негативных сторон Просвещения, о причинах кризиса «классического» Просвещения и необходимости его обновления. Одна из важнейших проблем европейского Просвещения XVIII в. - кризис общественной морали. Просветители заимствовали нормы и ценности традиционной морали из религиозного сознания, но стремились совместить их с установками на рационализацию и секуляризацию общества и человека. В России данная тенденция также имела место, но для русского Просвещения характерны более выраженный аксиологизм, ориентация на взаимное дополнение нравственных ценностей, научного знания и социально-политического прогресса.

Автор также обращается к дискуссии о хронологических рамках российского Просвещения, выделяя три его этапа: христианизация Древней Руси; европеизация Российской империи XVIII в.; формирование самостоятельной науки, культуры и философии с 30-х гг. XIX в. Кроме того, в статье говорится о диалектическом единстве и борьбе культурной и цивилизационной парадигм в Просвещении России. Делается вывод о том, что русская философия, созданная в полемике славянофилов и западников, реализовала мысль Канта о сущности Просвещения - умении пользоваться собственным разумом.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Metrics

Загрузка метрик ...

Биография автора

Марина Алексеевна Широкова, Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия)

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры политологии

Литература

Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта : в 3 т. М., 1991.

Кантор В.К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997.

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М., 1994.

Янов А.Л. Россия и Европа, 1462-1921 : в 3 кн. Кн. 2: Загадка николаевской России, 1825-1855. М., 2007.

Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М., 1998.

Ильин Н.П. Трагедия русской философии. М., 2008.

Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. М., 2006.

Корольков А.А. Русская духовная философия. Духовный смысл русской культуры. СПб., 2006.

Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). М., 2020.

Непомнящий В.С. Пушкин. Избранные работы 1960-х -1990-х гг. : в 2 т. М., 2001.

Хоружий С.С. Современные проблемы православного миросозерцания. М., 2002.

Холодный В.И. А.С. Хомяков и современность: Зарождение и перспектива соборной феноменологии. М., 2004.

Пустарнаков В.Ф. Еще раз о сущности философии русского Просвещения 1860-х гг. и впервые о его кризисе // История философии. 1999. № 4.

Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2002.

Перетятькин Г.Ф. Русское Просвещение и русская литература // Научные ведомости Белгородского гос. унта. Серия: Философия. Социология Право. 2018. Т. 43, №1. DOI: 10.18413/2075-4566-2018-43-1-62-73.

Днепрова Т.П. Консервативная и либеральная педагогические парадигмы в культурно-цивилизационной континуальной реальности // Образование и наука. 2008. №9 (57).

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М. ; СПб., 1997.

Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета. Минск, 2005.

Кассирер Э. Философия Просвещения. М., 2004.

Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты (из доклада Римского клуба). URL: http://nbiks-nt.ru/2019/09/16/come-on-kapitalizm-blizorukost-naselenie-i-razrushenie-planety/

Широкова М.А. Индивидуализм и толерантность как принципы политической этики либерализма // Сибирский философский журнал. 2018. Т. 16, № 3. DOI: 10.25205/2541-7517-2018-16-3-89-99.

Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М., 2000.

Широкова М.А. Проблема оценки периода 30-х гг. XIX в. в истории формирования русского национального самосознания // Известия Алтайского гос. ун-та. Исторические науки и археология. 2018. №5 (103). DOI: 10.14258/ izvasu(2018)5-15.

Широкова М.А. Концепция славянофилов как исторически первое философское выражение «русской идеи» // Евразийская интеграция: истоки, проблемы, перспективы: коллективная монография. Т. 1. СПб., 2017.

Герцен А.И. Московский панславизм и русский европеизм // Герцен А.И. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1948.

Пушкин А.С. О ничтожестве литературы русской // Пушкин А.С. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 6. Критика и публицистика. М., 1962.

Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? URL: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=344.

Веневитинов Д.В. Несколько мыслей в план журнала // Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. М., 1980. URL: http://az.lib.ru/w/wenewitinow_d_w/text_0090-1.shtml

Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981.

Опубликован
2020-11-30
Как цитировать
1. Широкова М. А. К проблемам периодизации и особенностей российского Просвещения // Известия Алтайского государственного университета, 2020. № 5(115). С. 64-68. URL: http://izvestiya.asu.ru/article/view/%282020%295-09.