Discussing the Issue of Elimination of Errors of the Board of Jury in Case of Condemning of the Innocent
Abstract
The article draws the attention to the relevance of research of the miscarriages of justice made when considering the case by court with participation of jurors despite a long-term dispute about the value of the jury, its positive and negative sides. The authors illustrate the positions of scientists engaged in the process study concerning the concept and types of miscarriages of justice. The basis for the division of the miscarriages of justice made by the jury when considering the issue on the defendant’s guilt is the classification developed by the group of scientists under the leadership of V.N. Kudryavtsev. Considering specifics of Russian jury trial and its division into “judges of law” and “judges of the fact”, the authors come up with the conclusion on the possibility of the board of jury to make mistake only in the “the area of knowledge of the actual circumstances of the crime” in the form of condemnation of the innocent and justification of the innocent. At the same time the jurors do not participate in “a criminal and legal meditation”, i. e. in the qualification of the act incriminated to the defendant as this question refers to the powers of the presiding judge. The concept “validity of a verdict” of the board of jury is defined as the accordance of the damning verdict of the jury with the position of the chairperson that the crime event took place, in the act of the defendant there are signs of a crime and (or) corpus delicti, participation of the defendant in the crime is proved. Conclusions are drawn that jurors can make a mistake in the form of condemnation of the innocent making an unreasonable verdict, however such mistake must be revealed not by a higher judicial instance, but by the presiding judge who has to eliminate it by giving an acquittal or by dissolution of jury as it is stated in parts 4, 5 of Article 348 Of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.DOI 10.14258/izvasu(2016)3-13
Downloads
Metrics
References
Великие и выдающиеся, знаменитые и известные личности об уголовном судопроизводстве : хрестоматия / сост. И.В. Смольникова. - М., 2012.
Кони А.Ф. Избранные труды и речи. - М., 2011.
Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды : сборник статей. - М., 1891.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. - М., 1992.
Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. - 2007. - № 4.
Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. - 2006. - № 12.
Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. - 2005. - № 8.
Ветрова Г.Н. Судопроизводство с участием присяжных заседателей // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011 гг. : сборник научных статей / под ред. И.Б. Михайловской. - М., 2013.
Кобликов А.С. Юридическая этика : учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М., 2004.
Казгериева Э.В. Логические ошибки в судебном правопримении : автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 2006.
Карякин Е.А. Феномен «судебной ошибки» в уголовно-процессуальной деятельности суда // Российская юстиция. - 2011. - № 2.
Карякин Е.А. Проблемы устранения судебных ошибок в свете учения об истине в уголовном судопроизводстве // Вестник Омского государственного университета. - 2005. - № 3.
Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие, пути исправления // Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. - М., 2011.
Петрухин И.Л. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. - 1970. - № 5.
Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. - 1968. - № 8.
Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок : в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1975.
Дудко Н.А., Камнев А.С. К вопросу об оправдательном вердикте присяжных заседателей // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 2/2 (86). D0I:10.14258/izvasu(2015)2.2-07.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 №2003-О // СПС «КонсультанПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru.
Петрухин И.Л. Право на реабилитацию : монография. - М., 2009.
Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. - 2006. - № 4.
Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей // Российский следователь. - 2008. - № 21.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - М., 2013.
Карнозова Л.М. Разграничение компетенции между председательствующим и коллегией присяжных заседателей: закон и проблемы толкования // Вестник клуба присяжных. - 2008. - № 1.
Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - М., 2000.
Пашин С.А. Правосудие присяжных заседателей // Вестник клуба присяжных. - 2010. - № 2.
Быков В.М., Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. - 2010. - № 2.
Владыкина Т.А. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. - 2013. - № 9.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупмнская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2010.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2003 № 41-о03-100сп // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.10.2013 № 45-О13-27СП // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru.
Izvestiya of Altai State University is a golden publisher, as we allow self-archiving, but most importantly we are fully transparent about your rights.
Authors may present and discuss their findings ahead of publication: at biological or scientific conferences, on preprint servers, in public databases, and in blogs, wikis, tweets, and other informal communication channels.
Izvestiya of Altai State University allows authors to deposit manuscripts (currently under review or those for intended submission to Izvestiya of Altai State University) in non-commercial, pre-print servers such as ArXiv.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0) that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
